西部决策网讯  携犬外出仅系牵引绳，却未按规定佩戴嘴套，导致年仅半岁的幼儿被咬伤。近日，陕西省勉县人民法院审结了这起饲养动物损害责任纠纷案，判决未尽安全义务的饲养人张某某赔偿受害人杨某某医疗费、交通费等共计2400余元。

2025年9月19日，原告杨某某（事发时仅半岁）在外祖母的陪伴下于户外玩耍。被告张某某饲养的一只柴犬突然扑向杨某某，咬伤其右踝部。事发时，该柴犬虽系有牵引绳，但未按照《汉中市养犬管理条例》的规定佩戴嘴套。杨某某随即被送往医院，经诊断为三级暴露伤。此后数月，杨某某因伤处瘢痕增生多次就医，产生医疗费（含抗瘢痕药物费用）及交通费等损失共计2400余元。因与张某某就赔偿事宜协商未果，杨某某的监护人代为提起诉讼。

案件审理中，双方主要争议点在于，被告张某某认为其已为犬只系了牵引绳，原告方主张的医疗费用中包含部分进口抗瘢痕药物，属于“过度医疗”。

勉县法院经审理认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”同时，2024年修订施行的《汉中市养犬管理条例》明确规定，携犬出户应当为犬只佩戴嘴套，并束牵引绳。

本案中，被告张某某携犬外出时，虽对犬只束有牵引绳，但未按规定为其佩戴嘴套，致使犬只能够扑咬他人，其行为违反了地方性法规对于养犬人应尽安全注意义务的规定，属于“未对动物采取安全措施”的情形。事发时，原告杨某某由其外祖母陪伴，无证据证明其存在挑逗、追赶犬只等故意行为。因此，被告张某某作为饲养人，应对杨某某的全部损害承担赔偿责任。

针对医疗费用的争议，法院审理后认为，原告方提交的医疗费票据与病历、医嘱等能够相互印证，证实其使用包括进口硅酮凝胶在内的抗瘢痕药物，系基于医生针对幼儿伤情作出的专业治疗建议，属于合理且必要的治疗支出。被告张某某虽主张原告存在“过度医疗”，但未能提供充分证据予以证明。故法院对被告的该项辩称意见不予采纳。

据此，勉县法院一审判决被告张某某赔偿原告杨某某医疗费、交通费等各项损失共计2400余元。一审宣判后，双方均未上诉，张某某已主动履行了判决义务。

法官说法：近年来，因养犬人安全意识、法律意识不强导致的宠物伤人纠纷时有发生。此案再次警示，文明养犬不仅是道德倡导，更是法律法规规定的义务。《民法典》及各地养犬管理条例对携犬出户应采取的安全措施均有明确要求，饲养人或管理人必须严格遵守。在重点管理区饲养烈性犬、大型犬，或因未佩戴嘴套等未尽安全义务造成他人损害的，不仅可能承担民事赔偿责任，还可能面临行政处罚。（供稿：王彪  赵丽辉）