西部决策网讯 “法官，那批危化品设备腾退起来难度很大，我们真不敢乱动，而且申请执行人主张的‘租金和其他损失’太高，这僵局怎么破？”面对前来勘查的执行法官，被执行人汉中A公司的负责人老陈（化名）眉头紧锁。

与此同时，申请执行人、来自山东的B公司老板老张（化名）同样心急如焚：“我租赁的工业用地也要到期了，出租人那边也在催。被执行人不腾退，我那边还得赔钱，两头受气！”

这起看似普通的租赁合同腾退纠纷，在执行立案后，却因案中藏“案”，一度陷入僵局。

一个现场勘查，挖出两个“死结”

2025年10月9日，勉县人民法院受理了B公司申请强制执行某环保公司腾退厂房、支付租赁费一案。判决早已生效：A公司需搬离并支付占用场地的费用。但直到执行阶段，真正的难题才完全浮出水面。

“必须去现场，把情况摸透。”11月4日，承办法官带队直奔涉案厂区。眼前的景象让他心里一沉：厂房内不仅堆放着未处理的化工原料，部分危化品生产设备更是与建筑物焊接安装得很坚固，强行拆除成本高、且风险大。

然而，更大的“隐案”还在后面。调查中，法官发现，申请执行人老张本身也是“承租人”——他从某地质队手中租下这片场地，修建厂房后再转租给老陈。如今，因老陈迟迟不腾退，导致老张与地质队的租赁关系也无法正常了结，地质队依据租赁合同主张了相关费用。

“我的诉求很简单，他（老陈）把欠我的占用费，还有我可能赔给地质队的钱，一共28万，一起付了，我在勉县的事情解决彻底才回山东老家过年。”老张道出了他的“一揽子”解决想法。

案件从一个单纯的“腾退纠纷”，演变成了交织着“腾退难”、“衍生赔偿”的双重矛盾。简单地强制腾退，可能引发安全风险，且无法解决案外纠纷；若只处理判决内容，老张的潜在损失又悬而未决，矛盾可能再次爆发。

“两难”变“两活”，引导当事人盘活闲置资产

面对两个“死结”，执行法官意识到，不能就案办案，必须引导当事人找到一把能同时解开两把锁的“钥匙”。

“你们厂区里现有的设备、厂房虽然陈旧，但还有一定价值，可以试着跟地质队沟通一下？”法官在分别沟通中，引导双方和案外人从整体利益和现实处境出发，寻找可能的突破口。

这句话，为各方打开了新的思路。 老张提到，厂区里确实有几间停用的旧厂房，结构老旧，拆除也可惜，毕竟土地使用权属地质大队，房地一体才能发挥更大价值。法官随后与地质队沟通，转达了当事人的协商意向：“如果将这些旧厂房的残值权益直接移交给你们，用以冲抵部分因延迟交还场地产生的费用，是否是一种可行的解决路径？”

同时，法官也向被执行人老陈分析利弊：“如果三方能达成一揽子方案，你方以目前能力协商支付一笔费用，申请执行人老张以其旧厂房向地质队作价抵偿损失，通过相互支付抵偿就能彻底了结所有纠纷，避免陷入强制执行带来的高成本、高风险和资源浪费。”

几轮磋商下来，一个“三角和解”方案在当事人之间逐渐形成共识并最终敲定： 老张将废弃厂房的残值权益移交给地质大队，用以冲抵其部分应付费用；老陈则一次性向老张支付20万元，涵盖判决确定的占用费及对老张其他损失的补偿；在此基础上，老陈在确保安全的前提下，妥善处置其遗留的化工原料与设备，完成场地交付。

一案执结，三方事了

方案由当事人自主议定，兼顾了各方核心利益与实际情况。老张快速解决了与上下游两方的纠纷；老陈以可承受的成本实现了债务的彻底清偿；地质大队则顺利收回了完整的场地权益。

方案达成后，履行高效而顺畅。近日，一封来自山东的快递寄达勉县法院，里面是老张亲笔签名的领条，确认已收到20万元执行款。

随后，承办法官在微信上分别向双方确认履行情况。老陈很快回复：“法官，钱已经转过去了，事情完结了，这下心里总算踏实了。”字里行间透着如释重负。

不一会儿，老张的信息也回了过来，还附带了一个拱手感谢的表情包：“谢谢法官！款项已收到！”“事情解决了就好！”法官回复道。放下手机，看着桌上那张跨越千里的领条，承办法官露出了欣慰的笑容。一起看似陷入僵局、牵扯多方的执行“骨头案”，在善意文明的执行理念引导下，通过盘活闲置资产、平衡各方利益，最终以三方各得其所的方式画上了圆满的句号。（供稿：刘波  赵丽辉）