引子：为什么同卵双胞胎会有不同的“我”？

明尼苏达大学的双胞胎研究（1979-1999）曾追踪一对特殊的同卵双胞胎：她们从出生起被不同家庭收养，共享99.9%的生物基因——相同的血型、相似的身高，甚至对咖啡因的代谢速率都完全一致。但30年后重逢时，一个成了专注社区服务的社工，说“人生的价值在于帮别人”；一个成了投身金融的投资人，认为“价值要靠成就证明”。

她们的手掌纹路、基础体温毫无二致，却对“我是谁”“我要活成怎样”有着截然不同的答案。这背后藏着一个被科学反复证实的问题：生物基因明明给了我们相似的生理基底，为什么最终会生长出不同的“自我”？答案藏在“文化基因”里——就像两块成分相同的黏土，被不同的模具塑形，最终成了完全不同的模样。文化基因，正是那把塑造“自我”的刻刀，而生理基底，是它必须依托的石料。

一、生理基底：文化编写的“原料与边界”

要回答“文化基因如何编写自我”，首先要明确：它不是凭空创造，而是在生物基因划定的“生理基底”上加工。这基底像一本笔记本，纸张的厚度、字迹的清晰度由生物基因决定，但写什么内容、用什么笔调，由文化基因说了算。

神经科学研究发现，人类的生理基底存在先天差异：约15%的人因TAS2R38基因变异，成为“超级味觉者”，能尝出常人忽略的苦味（《自然·神经科学》2019年研究）；有些人的杏仁核（负责情绪反应的脑区）先天更活跃，对恐惧刺激的反应强度可能是常人的2倍（脑成像研究显示）；还有人因FOXP2基因差异，语言学习的先天敏感度更高（《科学》杂志2001年研究）。

但这些差异从未直接定义“自我”。“超级味觉者”可能因家庭“不挑食”的教导，成为能欣赏苦味的美食家；也可能因“苦味=难吃”的暗示，变成挑食的人。杏仁核活跃的人，研究表明，可能被“勇敢是美德”的文化鼓励，成为谨慎而不怯懦的决策者；也可能被“害怕就是软弱”的规训，活成压抑恐惧的“伪强者”。

生物基因的基础作用是“划界”：一个天生视力极差的人，再被“成为飞行员”的文化激励，也难突破生理限制；但在边界之内，文化基因的编写空间足够广阔——就像同一块画布，能画出山水，也能画出肖像。

二、文化基因的三层编写：从生理反应到人格内核

“文化基因”基于道金斯“模因”（meme）概念发展而来，特指在群体中代代相传、塑造行为与认知的观念系统（如价值观、规范、符号等），与“模因”相比，更强调对群体人格的深层塑造力。它对“自我”的编写，是一套精密的三层编码系统，像程序员写代码，从最基础的“生理反应”开始，逐步构建出完整的“人格内核”。

第一层：给生理反应“贴意义标签”

人类学家克利福德·格尔茨在《文化的解释》（1973）中提出：“文化是意义的织网。”婴儿天生会哭（生理反应），但文化会给“哭”贴标签：在“哭是任性”的家庭，孩子可能学会“从不流泪”，成为“隐忍的自我”；在“哭是情绪信号”的环境，孩子可能学会“表达感受”，成为“坦诚的自我”。

脑科学研究显示，全球人类的愤怒反应（心跳加速、肾上腺素升高）的生理模式高度一致，但文化给愤怒的“意义赋值”截然不同：东亚文化常将愤怒与“失控”绑定，让人学会“克制愤怒”；地中海文化更接纳愤怒为“真实”，让人学会“直接表达”。这些标签最终成了“我如何对待情绪”的人格特征。

第二层：为行为模式“定路径算法”

社会心理学家阿尔伯特·班杜拉的社会学习理论（1977）证实，个体的行为模式是对文化规范的“模仿与内化”。面对失败时，不同文化会给出不同“行动指令”：

儒家文化圈可能强调“反求诸己”（于是有人选择“复盘改进”）；

北美文化可能更鼓励“快速试错”（于是有人选择“换方向再试”）。

这些指令重复成习惯，最终固化为“自我标签”：“我是坚韧的人”“我是灵活的人”。就像有人总说“我天生执着”，其实“执着”不是基因里的指令，而是被“不能半途而废”的文化暗示反复强化的行为算法。

第三层：为生命存在“设价值坐标”

根据霍夫斯泰德文化维度理论（1980），不同文化对“人生意义”的定义存在系统性差异：

集体主义文化（如日本的“间文化”强调群体和谐，拉美社区重视互助）更倾向将意义锚定在“关系与责任”（如“为家族争光”“服务社群”）；

个人主义文化（如美国宪法精神中的“个人权利优先”）更倾向将意义锚定在“自我实现”（如“活出独特性”“追求个人目标”）。

这些坐标决定了“自我”的终极方向。一个携带“冒险基因”（DRD4-7R变异型）的人，研究显示，在“安稳至上”的文化中可能成为“谨慎的创业者”，在“探索为荣”的文化中可能成为“极地探险家”——基因提供“动力燃料”，文化决定“行驶方向”。

三、主动改写：“自我”不是成品，而是可迭代的程序

神经可塑性研究证实，大脑会因持续的文化体验（学习、反思、实践）改变神经连接：伦敦大学学院研究发现，伦敦出租车司机因记忆复杂路线，海马体（负责空间记忆的脑区）体积比常人更大；哈佛医学院研究显示，长期冥想者的大脑皮层（负责专注与情绪调节的区域）厚度显著增加——这意味着，文化基因编写的“自我程序”不是固定的，我们可以主动改写。

有人从小被植入“必须做到完美”的旧代码（可能来自父母的严苛要求），导致每次失误都引发剧烈自我否定——这与“人类本就不完美”的生物事实（如大脑注意力有限、记忆会出错）冲突。当他意识到“完美主义是枷锁”，开始接纳“试错是常态”，就是在主动删除冗余代码。

一位曾信奉“权威永远正确”的职场人，在多次被错误指令误导后，主动植入“尊重权威，但更信实证”的新代码：既保留对经验的敬畏，又建立独立判断的机制——这不是否定过去，而是让程序更适配现实需求。

这种改写，本质是让文化编写的“自我”更贴合生物基底的真实需求，就像给手机系统升级，让硬件性能在更优的软件里充分释放。

结语：编写“自我”，是一生的创作

回到开头的双胞胎：她们共享的生理基底，是文化编写的“原料”；而不同的成长环境（家庭观念、社区规范、社会价值观），是两把不同的刻刀。最终，她们的“自我”不是基因注定的复刻品，而是文化刻刀与个体选择共同创作的作品。

文化基因如何编写“自我”？答案是：它以生理基底为原料，通过意义标签、行为算法、价值坐标三层编码，塑造人格内核；而我们，既是被编写者，更是编写者——可以在文化的土壤里，持续修剪、浇灌，让“自我”长成自己真正认同的模样。

毕竟，最好的“自我”从不是出厂即定的成品，而是用一生的主动选择，写就的动态程序。（文／党双忍） 

注：《模因洞察》透过现象看本质，告诉你一个全新的文化史观。“人”字，由一撇一捺合构。一撇为生物基因，一捺为文化基因，人即“两因传奇”。2025年8月8日于磨香斋。